{"id":4660,"date":"2021-01-13T19:35:34","date_gmt":"2021-01-13T22:35:34","guid":{"rendered":"http:\/\/insightee.com.br\/blog\/?p=4660"},"modified":"2021-01-13T19:35:36","modified_gmt":"2021-01-13T22:35:36","slug":"introducao-a-analise-de-redes-sociais-online-quais-sao-os-principais-conceitos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/insightee.com.br\/blog\/introducao-a-analise-de-redes-sociais-online-quais-sao-os-principais-conceitos\/","title":{"rendered":"Introdu\u00e7\u00e3o \u00e0 an\u00e1lise de redes sociais online: quais s\u00e3o os principais conceitos?"},"content":{"rendered":"\n

[Este post faz parte de uma s\u00e9rie de resumos comentados do e-book “Introdu\u00e7\u00e3o \u00e0 an\u00e1lise de redes sociais online<\/a>” (2017), de Raquel Recuero]<\/em><\/p>\n\n\n\n

No post anterior<\/a>, vimos os precedentes da an\u00e1lise de redes muito antes de chegarmos \u00e0s redes sociais na internet (ou aos sites de redes sociais). Em resumo, no primeiro cap\u00edtulo do e-book, Raquel Recuero apresenta as duas teorias metodol\u00f3gicas fundadoras do pensamento de redes: a Sociometria de Jacob Moreno e a Teoria dos Grafos da matem\u00e1tica. S\u00e3o desses pilares que surge a an\u00e1lise de redes sociais, cuja origem pode ser remontada ainda \u00e0 primeira metade do s\u00e9culo XX. Sua populariza\u00e7\u00e3o nas \u00faltimas d\u00e9cadas \u00e9 justificada pelo aumento de dados produzidos e disponibilizados na plataformiza\u00e7\u00e3o da vida social e tamb\u00e9m pelo avan\u00e7o das t\u00e9cnicas (ferramentais) de an\u00e1lise \u00e0 disposi\u00e7\u00e3o de pesquisadores.<\/p>\n\n\n\n

Outro fundamento te\u00f3rico importante o qual a autora resume na primeira parte \u00e9 referente \u00e0 ideia de (sites de) redes sociais, a partir principalmente do conceito e discuss\u00f5es propostas pela americana danah boyd. A ideia de “p\u00fablicos em rede” (ou networked publics) traz caracter\u00edsticas espec\u00edficas dos sites de redes sociais que permitiram tamb\u00e9m essa prolifera\u00e7\u00e3o da an\u00e1lise de redes, sendo elas: a persist\u00eancia (os registros) das intera\u00e7\u00f5es\/conex\u00f5es, a replicabilidade, a escalabilidade e a buscabilidade. Tudo isso reitera as din\u00e2micas de audi\u00eancias invis\u00edveis, colapso dos contexts e borramento das fronteiras entre o p\u00fablico e o privado encontrado nesses p\u00fablicos em rede que est\u00e3o na internet.<\/p>\n\n\n\n

A ideia de \u201credes sociais\u201d \u00e9 uma met\u00e1fora estrutural para que se observem grupos de indiv\u00edduos, compreendendo os atores e suas rela\u00e7\u00f5es. Ou seja, observam-se os atores e suas intera\u00e7\u00f5es, que por sua vez, v\u00e3o constituir rela\u00e7\u00f5es e la\u00e7os sociais que originam o \u201ctecido\u201d dos grupos<\/strong>. Essas intera\u00e7\u00f5es proporcionam aos atores posi\u00e7\u00f5es no grupo social que podem ser mais ou menos vantajosas e lhes dar acesso a valores diferentes. […]

O grafo \u00e9, desse modo, uma representa\u00e7\u00e3o de dois conjuntos de vari\u00e1veis (n\u00f3s e conex\u00f5es).<\/strong> Concebendo uma rede social como uma dessas representa\u00e7\u00f5es, os n\u00f3s seriam os atores sociais (compreendendo esses atores como organiza\u00e7\u00f5es sociais, grupos ou mesmo indiv\u00edduos no conjunto analisado) e suas conex\u00f5es (aqui entendidas como os elementos que ser\u00e3o considerados parte da estrutura social, como intera\u00e7\u00f5es formais ou informais, conversa\u00e7\u00f5es etc.).<\/p>RECUERO, 2017, p. 23.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

O segundo cap\u00edtulo do e-book segue com foco na teoria por tr\u00e1s das discuss\u00f5es, apresentando diversos conceitos importantes (ou, at\u00e9 mesmo, b\u00e1sicos) para a an\u00e1lise de redes sociais na internet. Ela come\u00e7a de uma concep\u00e7\u00e3o mais geral em torno das redes sociais em sua composi\u00e7\u00e3o representativa, at\u00e9 chegar nos elementos que as constituem: n\u00f3s (ou v\u00e9rtices) e arestas (ou la\u00e7os) – cujas conex\u00f5es entre eles podem representar diferentes tipos de rela\u00e7\u00f5es sociais. \u00c9 a partir da\u00ed que elenca conceitos como la\u00e7os fracos, capital social, homofilia, etc. – cada um desses est\u00e1 diretamente ligado \u00e0 representa\u00e7\u00e3o das redes “como sociogramas (grafos sociais), que s\u00e3o analisados a partir das medidas de suas propriedades estruturais”.<\/p>\n\n\n\n

\u00c9 importante ter em vista que a representa\u00e7\u00e3o dos dados n\u00e3o \u00e9 somente um artif\u00edcio visual-est\u00e9tico, mas tem fundamenta\u00e7\u00e3o nas matrizes matem\u00e1ticas da teoria dos grafos, que estipulam “as rela\u00e7\u00f5es entre os atores do grupo” e “servem de base para a estrutura geral da rede”. Nesse mesmo sentido, a representa\u00e7\u00e3o de uma rede \u00e9 tamb\u00e9m uma abordagem te\u00f3rico-metodol\u00f3gica, em que os n\u00f3s (ou nodos) podem representar coisas diferentes e at\u00e9 distintas. A autora apresenta como exemplo o caso das redes bimodais, em que n\u00f3s de uma mesma rede podem representar tanto indiv\u00edduos quanto categorias ou grupos.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
Exemplo de rede bimodal em que os n\u00f3s representam 1) imagens e 2) labels associadas a essas imagens<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

– As conex\u00f5es: la\u00e7os sociais [e o conceito de la\u00e7os fracos]<\/h4>\n\n\n\n

T\u00e3o importantes quanto os n\u00f3s s\u00e3o as chamadas arestas ou la\u00e7os (ou, ainda, arcos), que indicam a conex\u00e3o entre os atores – nas redes sociais, pode representar intera\u00e7\u00e3o, conversa\u00e7\u00e3o, rela\u00e7\u00e3o de amizade\/pertencimento, etc. Essa ag\u00eancia necess\u00e1ria, ou seja, o “esfor\u00e7o” ou a “a\u00e7\u00e3o” que envolve esse indicador \u00e9 o que levou Mark Granovetter (1973) a propor uma classifica\u00e7\u00e3o de la\u00e7os fortes<\/strong>, fracos<\/strong> ou ausentes<\/strong>: ainda no caso de redes sociais, o primeiro estaria associado a rela\u00e7\u00f5es de maior proximidade e\/ou intimidade, “enquanto os la\u00e7os fracos representariam associa\u00e7\u00f5es mais fluidas e pontuais”; por fim, aqueles ausentes “seriam insignificantes em termos de import\u00e2ncia estrutural ou completamente ausentes”.<\/p>\n\n\n\n

Granovetter (1973, p. 1361) define a \u201cfor\u00e7a\u201d do la\u00e7o como \u201cuma combina\u00e7\u00e3o (provavelmente linear) da quantidade de tempo, da intensidade emocional, da intimidade (confian\u00e7a m\u00fatua) e da reciprocidade que caracterizam o la\u00e7o\u201d. Desse modo, presume-se que a quantidade de intera\u00e7\u00f5es entre dois atores pode representar, assim, a for\u00e7a da conex\u00e3o, uma vez que conex\u00f5es fortes requerem maior investimento do que conex\u00f5es fracas<\/strong>. A partir dessa discuss\u00e3o, podemos observar que os tipos de la\u00e7o social representam conex\u00f5es que s\u00e3o qualitativamente diferentes, e \u00e9 um desafio importante compreender como a estrutura constru\u00edda atrav\u00e9s dos dados e da an\u00e1lise de redes pode, efetivamente, representar esse conceito complexo.<\/p>RECUERO, 2017, p. 26.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

A autora aponta como, na an\u00e1lise de redes (sociais), “as conex\u00f5es s\u00e3o representadas de modo num\u00e9rico e direcional, indicando um valor que \u00e9 relacionado ao ‘peso’ da conex\u00e3o” – \u00e9, portanto, essa m\u00e9trica que auxilia na identifica\u00e7\u00e3o dos tipos de la\u00e7os sociais existentes entre determinados atores. Lembra tamb\u00e9m que as conex\u00f5es (ou seja, as arestas) podem ser direcionadas<\/strong>, como no caso de intera\u00e7\u00f5es (online ou off-line); ou n\u00e3o direcionadas<\/strong>, como no caso de la\u00e7os de amizade (do Facebook), por exemplo. Esse (n\u00e3o) direcionamento \u00e9 fundamental para calcular o peso das conex\u00f5es.<\/p>\n\n\n\n

\n
\n

REDE DIRECIONADA (GRAFO DIRECIONADO)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

As conex\u00f5es possuem dire\u00e7\u00e3o (geralmente representados por uma seta), ocorre quando as conex\u00f5es estabelecidas n\u00e3o s\u00e3o iguais (ou n\u00e3o t\u00eam o mesmo peso) [p. 36]\n<\/div>\n\n\n\n

\n

REDE N\u00c3O DIRECIONADA (GRAFO N\u00c3O DIRECIONADO)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

As conex\u00f5es n\u00e3o possuem dire\u00e7\u00e3o ou a dire\u00e7\u00e3o n\u00e3o importa (geralmente representada por uma linha), mostram uma matriz na qual os dados dessas conex\u00f5es s\u00e3o exatamente iguais entre os dois atores. [p. 36]\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

Outro conceito tamb\u00e9m muito importante que est\u00e1 relacionado aos la\u00e7os (fortes) \u00e9 o de clusters <\/strong>ou agrupamento, que \u00e9 “um conjunto de n\u00f3s mais densamente conectados (ou mais inteconectados) do que os demais na rede”, ou seja, em que as conex\u00f5es s\u00e3o mais rec\u00edprocas. Essa caracter\u00edstica fica evidente na estrutura da rede, em que os n\u00f3s est\u00e3o mais pr\u00f3ximos “ou porque interagem mais (e suas arestas t\u00eam um peso maior) ou porque possuem mais conex\u00f5es entre si do que com os demais n\u00f3s da rede”. \u00c9 justamente essa presen\u00e7a de la\u00e7os mais fortes que indicam, em termos sociol\u00f3gicos, caracter\u00edsticas mais pr\u00f3ximas das defini\u00e7\u00f5es de comunidade.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

– Capital social e os valores das conex\u00f5es<\/h4>\n\n\n\n

Recuero tamb\u00e9m parte do conceito de la\u00e7os sociais de Granovetter (1973) para introduzir a discuss\u00e3o sobre capital social<\/strong>, cujas formas correspondem \u00e0s vantagens estruturais das quais os atores se beneficiam (informa\u00e7\u00e3o, intimidade e reciprocidade). A discuss\u00e3o em torno desse conceito, entretanto, \u00e9 muito mais complexa e extrapola os estudos de redes sociais em seu car\u00e1ter metodol\u00f3gico, mas o que interessa aqui \u00e9 o que est\u00e1 no cerne da express\u00e3o: se trata de um capital, h\u00e1 tanto negocia\u00e7\u00e3o quanto ac\u00famulo (de valores, posi\u00e7\u00f5es, vantagens, etc.), e esses dois aspectos t\u00eam rela\u00e7\u00e3o direta com as matrizes das redes.<\/p>\n\n\n\n

Desse modo, “as trocas sociais implicam na constru\u00e7\u00e3o de valores cuja percep\u00e7\u00e3o por parte do grupo tamb\u00e9m atua na constru\u00e7\u00e3o de rela\u00e7\u00f5es de confian\u00e7a, resultado dos investimentos individuais na estrutura”. A autora aponta que a maioria dos autores concorda, portanto, que o capital social<\/strong> representa um valor associado \u00e0 estrutura social – “Burt (1992) argumenta que o conceito \u00e9 uma met\u00e1fora para as transa\u00e7\u00e3o que caracterizam as intera\u00e7\u00f5es sociais”, enquanto Putnam (2000) separa dois tipos: bridging (pontes ou la\u00e7os fracos entre atores de diferentes grupos) e bonding (qualidade\/for\u00e7a das conex\u00f5es ou la\u00e7os fortes num mesmo grupo).<\/p>\n\n\n\n

Estar em uma rede social, assim, permite a constru\u00e7\u00e3o de valores para os atores. Desse modo, as rela\u00e7\u00f5es sociais s\u00e3o constitu\u00eddas de trocas atrav\u00e9s das quais os atores buscam atingir objetivos e interesses, como um sistema econ\u00f4mico. \u00c9 preciso investir (interagir) na estrutura social para colher os benef\u00edcios<\/strong>. Os valores de capital social s\u00e3o, desse modo, associados a normas de comportamento, participa\u00e7\u00e3o e \u00e0s pr\u00f3prias conex\u00f5es que algu\u00e9m possui, al\u00e9m de vantagens competitivas advindas desses valores. (BURT, 1992, p. 348)<\/p>RECUERO, 2017, p. 29.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Na perspectiva de redes, portanto, os la\u00e7os sociais (e, portanto, sua posi\u00e7\u00e3o na estrutura) s\u00e3o como a moeda que garantem acesso a determinados bens, como informa\u00e7\u00f5es novas e diferentes (mais associados a la\u00e7os fracos) ou confian\u00e7a e intimidade (mais associados a la\u00e7os fortes). Essas vantagens s\u00e3o atribu\u00eddas n\u00e3o somente aos indiv\u00edduos (ou atores), mas para os grupos sociais (os clusters) como todo, que det\u00eam valores pr\u00f3prios entre si. E al\u00e9m da circula\u00e7\u00e3o de informa\u00e7\u00e3o, mais associado ao conceito de capital social nos estudo das redes, h\u00e1 tamb\u00e9m outros valores dispon\u00edveis em negocia\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

  • BERTOLINI E BRAVO (2004) – tipologia de n\u00edveis de capital na rede<\/em><\/strong>
    • Primeiro n\u00edvel:<\/strong> apropriado de modo individual e relacionado a elementos de la\u00e7os fracos \/ tipos: 1) as conex\u00f5es sociais que os atores possuem, 2) as informa\u00e7\u00f5es \u00e0s quais t\u00eam acesso e 3) o conhecimento das normas associadas ao grupo que pertencem;<\/li>
    • Segundo n\u00edvel:<\/strong> apropriado de modo coletivo e relacionado a elementos de la\u00e7os fortes \/ tipos: 1) a confian\u00e7a no ambiente social e 2) a institucionaliza\u00e7\u00e3o relacionado ao reconhecimento do grupo como tal.<\/li><\/ul><\/li><\/ul>\n\n\n\n

      Outro valor tamb\u00e9m muito importante na perspectiva dos sites de redes sociais \u00e9 aquele relacionado \u00e0 popularidade: “\u00e9 uma concess\u00e3o, no sentido de que o ator popular concentra mais capital social, em termos de aten\u00e7\u00e3o e visibilidade de seus pares, do que outras pessoas n\u00e3o populares”. Fica ainda mais evidente, neste caso, a rela\u00e7\u00e3o de apropria\u00e7\u00e3o e escassez, em que os pr\u00f3prios recursos de v\u00ednculos sociais (a serem investidos ou capturados) s\u00e3o tamb\u00e9m limitados. Recuero retoma o trabalho de Barab\u00e1si (2003) sobre a presen\u00e7a de conectores (grupos pequenos muito conectados entre si) para complementar o argumento de que todos detemos de capital social, mas a sua l\u00f3gica pr\u00f3pria exige a distribui\u00e7\u00e3o desproporcional de recursos.<\/p>\n\n\n\n

      <\/div>\n\n\n\n

      – Homofolia, [Pontes, Conex\u00f5es Reduntantes,] Buracos Estruturais e Fechamentos<\/h4>\n\n\n\n

      O conceito de homofilia<\/strong>, de modo simplificado, diz respeito \u00e0 ideia de que “pessoas mais pr\u00f3ximas tendem a ter interesses comuns e padr\u00f5es de comportamento semelhantes”, seja isso tanto efeito quanto causa. Ou seja, um grupo social pode ser identificado enquanto tal justamente por agregar pessoas “parecidas”, o que resulta “no fato de que esses atores tendem a ter acesso \u00e0s mesmas fontes e a circular as mesmas informa\u00e7\u00f5es”. Essa caracter\u00edstica, portanto, tamb\u00e9m se relaciona ao capital social, “uma vez que pode auxiliar na constru\u00e7\u00e3o e no fortalecimento dos la\u00e7os sociais que v\u00e3o ger\u00e1-lo”.<\/p>\n\n\n\n

      Outro conceito tamb\u00e9m muito importante nas redes sociais s\u00e3o as chamadas conex\u00f5es “pontes<\/strong>“, aquelas que se conectam a v\u00e1rios grupos, transitando em c\u00edrculos variados e aproximando grupos distantes\/diferentes entre si. S\u00e3o fundamentais para que as informa\u00e7\u00f5es circulem na rede, formadas geralmente de la\u00e7os fracos. O conceito de “buraco estrutural<\/strong>” parte dessa ideia, em que os buracos “representam a aus\u00eancia de conex\u00f5es entre dois n\u00f3s que possuem grupos\/fontes informativas complementares ou n\u00e3o redundantes”.<\/p>\n\n\n\n

      Um cluster geralmente tem conex\u00f5es redundantes, ou seja, conex\u00f5es que interligam o mesmo conjunto de n\u00f3s. J\u00e1 conex\u00f5es n\u00e3o redundantes s\u00e3o aquelas que interligam os atores de diferentes grupos. Conex\u00f5es redundantes o s\u00e3o porque nelas circulam as mesmas informa\u00e7\u00f5es. J\u00e1 as n\u00e3o redundantes s\u00e3o aquelas capazes de trazer informa\u00e7\u00f5es novas para o grupo. Assim, como dissemos, as conex\u00f5es transmitem informa\u00e7\u00e3o e est\u00e3o relacionadas ao conceito de capital social. O buraco estrutural, portanto, representa uma falha no caminho de transmiss\u00e3o de informa\u00e7\u00f5es, que poderia dar acesso a fontes de informa\u00e7\u00e3o diferentes para os dois grupos em quest\u00e3o. Desse modo, aqueles atores que fazem a \u201cponte\u201d (ou media\u00e7\u00e3o) entre diferentes grupos possuem uma vantagem em rela\u00e7\u00e3o aos demais, pois t\u00eam acesso a tipos diferentes de informa\u00e7\u00e3o, enquanto que os buracos estruturais representam uma desvantagem para os grupos.<\/strong><\/p>RECUERO, 2017, p. 32.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

      J\u00e1 a ideia de “fechamento da rede<\/strong>” \u00e9 o oposto dos buracos estruturais: “\u00e9 a qualidade associada a todos os n\u00f3s de uma determinada rede estarem interconectados”. Est\u00e1 associada aos chamados clusters, que s\u00e3o grupos mais fechados entre si (atores que compartilham de mais conex\u00f5es uns com os outros) – cujo fechamento completo (inteiramente conectado) \u00e9 chamado de clique, “um grupo em que todas as conex\u00f5es poss\u00edveis existem”. Assim como o conceito de homofilia, pontes, conex\u00f5es reduntantes e buracos estruturais, tamb\u00e9m corresponde \u00e0 no\u00e7\u00e3o de capital social por operar no interc\u00e2mbio relacional da rede.<\/p>\n\n\n\n

      <\/div>\n\n\n\n

      – Graus de separa\u00e7\u00e3o [e estrutura de mundo pequeno]<\/h4>\n\n\n\n

      Vimos na primeira parte que um dos fundamentos da Teoria dos Grafos \u00e9 o enigma das Pontes de K\u00f6nigsberg, em que foi feito a tentativa de calcular qual era a dist\u00e2ncia m\u00ednima entre dois pontos sem repetir um mesmo caminho. Na perspectiva das redes, isso veio a se chamar de “grau de separa\u00e7\u00e3o”<\/strong>, ou seja, a dist\u00e2ncia entre dois n\u00f3s. As m\u00e9tricas de “caminho m\u00e9dio” ou “dist\u00e2ncia m\u00e9dia” (average path) calculam justamente o caminho m\u00e9dio mais curto entre todos os n\u00f3s da rede, podendo indicar “o qu\u00e3o interconectada est\u00e1 a rede pelos diversos la\u00e7os existentes”.<\/p>\n\n\n\n

      \n