{"id":4342,"date":"2019-03-12T23:10:13","date_gmt":"2019-03-13T02:10:13","guid":{"rendered":"http:\/\/insightee.com.br\/blog\/?p=4342"},"modified":"2019-03-12T23:10:13","modified_gmt":"2019-03-13T02:10:13","slug":"pesquisa-com-apis-pos-cambridge-analytica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/insightee.com.br\/blog\/pesquisa-com-apis-pos-cambridge-analytica\/","title":{"rendered":"Pesquisa com APIs p\u00f3s-Cambridge Analytica"},"content":{"rendered":"\n

Em setembro do ano passado, trouxe aqui para o blog<\/a> o texto \u201cComputational research in the post-API age\u201d<\/em><\/a>, do pesquisador Dr. Deen Freelon<\/a>,  no qual ele faz algumas considera\u00e7\u00f5es sobre o futuro da pesquisa computacional no que ele chamou de “era p\u00f3s-APIs”. Dando sequ\u00eancia ao debate levantado naquele momento, trago desta vez outro texto de pesquisadores tamb\u00e9m renomados, Tommaso Venturini e Richard Rogers, no qual discutem sobre o futuro da pesquisa em m\u00eddias sociais ap\u00f3s o esc\u00e2ndalo da Cambridge Analytica – e suas devidas consequ\u00eancias.<\/p>\n\n\n\n

Antes de entrar no texto, uma r\u00e1pida contextualiza\u00e7\u00e3o (para quem n\u00e3o trabalha na \u00e1rea): 2018 foi o ano que o Facebook mais fechou o cerco quanto ao acesso irrestrito aos dados dos usu\u00e1rios; isso aconteceu principalmente devido aos problemas ocorridos nas elei\u00e7\u00f5es norte-americanas que elegeram Donald Trump e culminou numa audi\u00eancia p\u00fablica de Mark Zuckerberg diante do congresso de senadores<\/a>. No rascunho “‘API-based research’ or how can digital sociology and journalism studies learn from the Cambridge Analytica affair”<\/a><\/em>, que estar\u00e1 no livro Digital Journalism<\/em> (a ser lan\u00e7ado), Venturini e Rogers partem do esc\u00e2ndalo da CA para discutir o futuro da pesquisa com APIs e a import\u00e2ncia de desenvolver uma pr\u00e1tica de trabalho de campo digital mais s\u00f3lida e diversa.<\/p>\n\n\n\n

\u201cDentre outros motivos, as elei\u00e7\u00f5es presidenciais de 2016 ser\u00e3o lembradas pela revela\u00e7\u00e3o de que seu resultado pode ter sido afetada pela Cambridge Analytica, uma vergonhosa ag\u00eancia de marketing que ilegitimamente coletou dados de milh\u00f5es de usu\u00e1rios do Facebook e os utilizou para a campanha de Donald Trump. O esc\u00e2ndalo estimulou um vasto debate sobre a frouxid\u00e3o da prote\u00e7\u00e3o de privacidade nas m\u00eddias sociais e for\u00e7ou o Facebook a prometer uma redu\u00e7\u00e3o dr\u00e1stica das informa\u00e7\u00f5es disponibilizadas pela sua API.\u201d<\/p>(VENTURINI; ROGERS, 2019)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

O artigo se desenvolve sob dois pilares: primeiro, quanto aos “aprendizados” que todos n\u00f3s – pesquisadores, mas tamb\u00e9m usu\u00e1rios e pessoas f\u00edsicas da sociedade civil – podemos adquirir do caso da CA; e, segundo, num debate (praticamente um pux\u00e3o de orelha bem dado) sobre como a pesquisa na internet se tornou limitada e monopolizada metodologicamente. H\u00e1 tamb\u00e9m, tanto no tom quanto de forma expl\u00edcita no texto, uma cr\u00edtica ferrenha \u00e0s pr\u00e1ticas de marketing que utilizam dados de usu\u00e1rios de m\u00eddias sociais para lucro corporativo em oposi\u00e7\u00e3o \u00e0 utiliza\u00e7\u00e3o desses mesmos dados para pesquisa em Ci\u00eancias Sociais – um debate complicado, principalmente para mim, visto que estou em ambos os lados (ent\u00e3o deixemos para outra oportunidade).<\/p>\n\n\n\n

Aprendendo com o caso da Cambridge Analytica<\/h4>\n\n\n\n

Na primeira se\u00e7\u00e3o do texto os pesquisadores partem de duas falas proferidas por Zuckerberg em sua audi\u00eancia, destacando dois problemas: a ideia de que 1) “os dados produzidos pelas m\u00eddias sociais s\u00e3o poderosos, mas neutros – extremamente \u00fateis ou extremamente perigosos a depender de como ser\u00e3o utilizados”<\/strong><\/em> e que 2) “a solu\u00e7\u00e3o contra essa m\u00e1 utiliza\u00e7\u00f5es \u00e9 trancar esses dados dentro das plataformas para que n\u00e3o caiam nas m\u00e3os erradas”<\/strong><\/em> (p. 2). Os autores chamam aten\u00e7\u00e3o sobretudo para como essas argumenta\u00e7\u00f5es fazem parte da narrativa estrat\u00e9gica do Facebook para parecer “um aventureiro trope\u00e7ando na lanterna m\u00e1gica de dados pessoais e sem querer libertar seu g\u00eanio”<\/em> – contra a mal\u00e9fica Cambridge Analytica (que seria o verdadeiro culpado).<\/p>\n\n\n\n

Remontando os acontecimentos, eles listam os seguintes fatos (e considera\u00e7\u00f5es):<\/p>\n\n\n\n